Лучшие фотографии Магадана за неделю
24 октября, 14:30
Виктор Пинский продолжит работу в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России
17:25
Платный возврат на Ozon и Wildberries: эксперт объяснил, кого это коснётся
17:00
Сбежала от "всё включено" — и нашла остров, о котором не пишут в брошюрах
16:30
В Магадане установили причастного к незаконному хранению наркотических средств
16:00
В Магадане установили подозреваемого в краже дорогостоящего смартфона
16:00
В Магадане окончено расследование дела о краже продуктов из супермаркета
15:35
В Магадане госавтоинспекторы изъяли минивен у нетрезвого водителя
15:30
Больше 100 мероприятий прошло в центрах общения старшего поколения на Колыме
15:17
Иркутск сэкономил почти полмиллиарда рублей на модернизации системы теплоснабжения
15:00
Как экономить на сотовой связи и получить максимум привилегий от своего банка
14:50
Строительство районной больницы в Сусумане завершено на 95 процентов
12:05
Билайн стал основным партнером седьмого сезона конкурса "Наука. Территория героев"
11:45
Что ждет рыбацкие поселки?
10:40
Тела двух женщин без признаков жизни обнаружили в сгоревшем доме в Магадане
10:40
В Магадане городские службы ведут расчистку от снега улично-дорожной сети
10:20

Работник предприятия попал в тяжелый несчастный случай по вине работодателя на Колыме

В пользу пострадавшего взыскали утраченный заработок в сумме более 60 тысяч рублей
происшествие Антон Балашов, ИА PrimaMedia
происшествие
Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia

Установлено, что в августе 2017 года с мужчиной, работавшим асфальтобетонщиком в дорожном предприятии, произошел тяжелый несчастный случай. Он получил термический ожог площадью до 15% поверхности тела. Работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца и не расследовал несчастный случай. Пострадавший работник обратился в Госинспекцию труда. После судебного разбирательства, в пользу бывшего работника взыскали утраченный заработок в сумме более 60 тысяч рублей, сообщили ИА MagadanMedia в пресс-службе прокуратуры Магаданской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе 2017 года с истцом, работавшим асфальтобетонщиком в дорожном предприятии, произошел тяжелый несчастный случай на производстве, в результате которого работник получил термический ожог площадью до 15% поверхности тела. В течение нескольких месяцев находился в состоянии временной нетрудоспособности.

Работодателем расследование несчастного случая не производилось, в связи с чем работник уже в текущем году обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Магаданской области. По результатам расследования сокрытого несчастного случая установлено, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей. На работодателя возложена обязанность оформления акта о несчастном случае на производстве установленной формы.

После утверждения юридическим лицом акта о несчастном случае на производстве в отделение фонда социального страхования направлены листки нетрудоспособности, которые были оплачены работодателем за счет собственных средств, а также за счет средств фонда в полном объеме. Прокурором дано заключение участвующим в рассмотрении гражданского дела о необходимости полного возмещения причиненного вреда здоровью истца путем взыскания в его пользу утраченного заработка в виде разницы между среднемесячным заработком за период временной нетрудоспособности и выплаченным суммам по больничным листам.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания утраченного заработка ввиду выплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме. Решением суда требования истца удовлетворены только в части взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов отказано.

Необходимость восстановления социальных прав гражданина обусловила обращение прокурора в вышестоящий суд с апелляционным представлением об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья. Вышестоящий суд согласился с доводами апелляционного представления прокурора. Принятыми дополнительными мерами к полному и всестороннему изучению обстоятельств, имеющих юридическое значение для данного дела, с учетом представленного прокурором расчета, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в оспоренной части и взыскал в пользу бывшего работника утраченный заработок в связи с повреждением здоровья в сумме более 60 тысяч рублей.

196697
31
63

Отправить сообщение в редакцию сайта?

   
поделиться