Активисты ОНФ считают проект правил благоустройства Магадана обременительным для горожан. К такому выводу пришел эксперт регионального отделения Народного фронта Владимир Гундорин, побывавший на прошедших в четверг, 15 января, публичных слушаниях по вопросам благоустройства Магадана. Обсудить предложенный проект собралось более 70-ти человек, большинство которых – представители различных структур мэрии. Однако, с точки зрения экспертов ОНФ, информации о предстоящих слушаниях было недостаточно для привлечения горожан, представителей общественных объединений. Да и в части организации слушаний эксперты отметили сложности для потенциальных участников. Сам же проект правил подвергся критике со стороны "народников", сообщили ИА MagadanMedia в пресс-службе регионального исполкома ОНФ в Магаданской области.
По мнению экспертов ОНФ, совершенно очевидно, что для того, чтобы что-то обсуждать, надо изучить предмет обсуждения, иметь достаточно времени для того, чтобы проанализировать его и составить собственное аргументированное мнение, внести конкретные предложения по совершенствованию проекта документа. Однако, при попытке заблаговременной подготовки к слушаниям, текст новой редакции правил благоустройства на официальном ресурсе мэрии Магадана даже уверенным пользователям глобальной сети обнаружить не удалось. Как выяснилось, в печатном издании мэрии он был опубликован 18 декабря, а на ее официальном сайте – лишь 13 января, то есть за день до события. Но и тогда, в самый канун слушаний, поисковые роботы выдавали по запросу порядка 400 ссылок на различные документы предыдущих лет. Такие как, например, правила благоустройства 2006 года, информацию об очередном заседании административной комиссии и подобные тексты. Неудивительно, что при такой организации поисковика до проекта нового документа эксперты не добрались и после двух часов перебирания вывалившихся по запросу ссылок. Ожидаемого результата не принес поиск ни по теме, ни по названию, ни даже по реквизитам проекта нормативного акта.
Спикер слушаний, сити-менеджер Магадана Сергей Абрамов высказанному на слушаниях замечанию о сложностях с поиском удивился, но обещал его учесть. Тем не менее, ранее региональное отделение уже не раз обращало внимание властей города и области на то, что доступность информации, касающейся каждого жителя территории, не обеспечена в должной степени. В данном случае, при действительной заинтересованности разработчика проекта и организатора слушаний в том, чтобы получить качественный документ, им самим было бы удобнее иметь письменные замечания к проекту. Это позволило бы до слушаний доработать его в части, с которыми разработчик согласился бы с оппонентами, а на слушания вынести только действительно спорные моменты, и попытаться найти в рамках действующего законодательства редакцию, устраивающую все заинтересованные стороны.
Тем более, что интерес к наболевшей в городе проблеме благоустройства есть, с момента размещения проекта документа на интернет-ресурсе всего за день или около того зафиксировано 33 скачивания.
Интерес прослеживался и по выступлениям участников на самих слушаниях. Помимо общественников, большое количество предложений внесли ресурсоснабжающие организации, поставщики услуг связи, а также саморегулируемая организация управляющих организаций.
Участники отметили, что в целом городские власти предприняли попытку навести порядок в определениях основных элементов правоприменения в данной отрасли городского хозяйства, и это хорошо. Однако в ходе обсуждения проекта документа у специалистов организаций, которым предстоит работать по этим правилам, возникли вопросы к трактовке некоторых пунктов и понятий.
В частности, вопросы и резкую критику неподконтрольной мэрии части аудитории вызвала попытка разработчиков правил сделать объектами благоустройства подъезды многоквартирных домов и их фасады.
"Территория – это все то, что находится в плоскости, в горизонтали, – отметил эксперт РО ОНФ Владимир Гундорин. – В этой связи вопрос: как подъезд попадает в правила благоустройства в качестве самостоятельного объекта? Он им не является. Также, как и фасады. Это тоже вертикаль. А не относится к горизонтали, соответственно, не относится и к понятию "территории", значит, никак не может быть объектом благоустройства. Предложенные разработчиком определения, понятийный аппарат не всегда соответствует федеральным нормативным актам, и это недопустимо. Надо приводить в соответствие".
Кроме того, вопросы ресурсоснабжающих организаций, представителей предприятий – владельцев подземных коммуникаций вызвали площади, которые они по проекту новой редакции правил должны благоустраивать после проведения земляных работ. По мнению представителей предприятий, стоимость такого благоустройства составляет до трети от общей стоимости работ, и во время ремонтов такие обширные площади не затрагиваются.
Возникли у коммунальщиков вопросы и по срокам выполнения земляных работ. Проект правил предусматривает положение, согласно которому нельзя трогать покрытие 3 года со дня окончания работ по его укладке. Для этого организациям, использующим подземные сети, необходимо сверять графики плановых ремонтных работ с графиками работ по благоустройству, но таких планов в городе нет, заявили специалисты. Ни на год-два, ни тем более на три года. Мэр заверил специалистов, что препятствий при проведении аварийных и неотложных работ никто чинить не станет. Однако, по мнению экспертов Народного фронта, заверений недостаточно, документ должен быть составлен так, чтобы не допускалось двоякого толкования его норм, изначально некорректных формулировок.
Во время дискуссионной части эксперт ОНФ Владимир Гундорин также высказал мнение о том, что предложенный проект правил благоустройства идет в разрез с федеральным законодательством и в части распределения ответственности сторон за состояние территорий: "В проекте сказано, что виды работ определяются соглашением сторон, либо выдачей соответствующего предписания. А это противоречит правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, где перечень работ и услуг утверждается на общем собрании собственников помещений. То есть сегодня предложенный мэрией документ дает перечень услуг и работ по уборке территории шире, чем это установлено Правительством РФ. В частности, в рассматриваемом проекте дано определение придомовой территории, отличающееся от того, которое установило Правительство. Здесь разработчиком в состав общего имущества дома включены внутриквартальные проезды. А на каком основании? С какой стати они попали в придомовую территорию? Это совершенно непонятно. Дальше, федеральное законодательство устанавливает: перечень работ утверждается на общем собрании собственников помещений, и никаких соглашений с департаментом САТЭК при управлении многоквартирным домом собственникам в обязанность не вменяется. Читаем федеральный закон: правила управления многоквартирным домом устанавливаются Правительством РФ. И не надо на местном уровне корректировать федеральное законодательство, возлагая на жителей города бремя дополнительных расходов. Надо понимать, что когда мы говорим о перечне, видах работ, то они четко согласуются с конструктивными особенностями здания, составом общего имущества, техническим состоянием и физическим износом. Отсюда и цена работ и услуг по управлению домом, его содержания и ремонтов. И включать в плату жителей благоустройство территорий, не относящихся к их собственности, не надо. Они ее уже оплачивают через налоговые отчисления. А содержание придомовых территорий как части собственности своего дома оплачивают по квитанциям управляющих организаций".
Независимый эксперт на коррупциогенность в сфере ЖКХ, аккредитованный Минюстом России, эксперт регионального отделения Народного фронта Нина Новохатько отметила, что документ недостаточно структурирован, нет четкой схемы взаимодействия исполнителей, задействованных в благоустройстве территорий, не прописаны зоны ответственности, что может привести к избыточным спорам, неоправданным предписаниям и длительным разбирательствам, в результате которых город будет оставаться плохо убранным и расчищенным, неблагоустроенным.
Несмотря на существенные недоработки, противоречия положений проекта федеральному законодательству, документ был принят большинством голосов. Хотя общественные слушания – это не единичное заседание, а комплекс мероприятий, и совсем не обязательно они должны проходить в один присест. Тем не менее сити-менеджер, он же спикер слушаний, настоятельно просил проголосовать за проект, и большинство не отказало своему непосредственному руководителю.
"Из-за того, что доступ к проекту вынесенного на общественные слушания документа не был в должной мере обеспечен разработчиками и организаторами, мы не могли загодя подготовить свои письменные возражения, и у нас на сегодня нет уверенности, что мы были услышаны, наши замечания рабочая группа примет во внимание, и на горожан в результате принятия правил не ляжет дополнительное обременение, дополнительные траты, не установленные федеральным законом", – выразил озабоченность эксперт регионального отделения Народного фронта Владимир Гундорин.
По установленной процедуре, всем заинтересованным сторонам должен быть доступен протокол слушаний, в том числе полный перечень прозвучавших в адрес разработчика замечаний и предложений. После их проработки, включения в документ или отклонения, проект поступает на рассмотрение в профильную комиссию городской Думы, и представители ОНФ, отстаивая интересы горожан, намерены принять участие в ее работе.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Впервые за 12 лет в Магадане примут новые правила благоустройства
Новые Правила благоустройства Магадана обсудят уже в январе 2015 года
