Жильцам, пострадавшим от залива квартиры, не стоит торопиться взыскивать ущерб с соседей сверху через суд. Как предупреждает юрист Ирина Сивакова, в такой ситуации есть серьезный риск самому оказаться в роли должника.
Эксперт рассказала недавнюю историю из судебной практики. Три собственника квартиры обратились в суд с иском к соседям сверху. Они потребовали компенсировать ущерб после того, как в их ванной комнате на потолке образовались два больших пятна.
В качестве главного доказательства вины соседей сверху пострадавшие представили акт осмотра, составленный сотрудником управляющей компании. В документе говорилось, что протечка произошла из-за зазора между стеной и ванной в квартире ответчиков — не было гидроизоляции.
Однако в суде история получила неожиданное развитие. Ответчики признали наличие щели, но категорически отвергли, что именно она стала причиной потопа. Свою позицию они подкрепили заключением независимой экспертизы: в их квартире все было сухо. Никаких следов протечки специалисты не нашли.
Истцы, уверенные в своей правоте, отказались от судебной экспертизы, полностью положившись на первоначальный акт от УК. Эта уверенность дорого им обошлась.
Суд не только отказал в удовлетворении исковых требований, но и возложил на истцов судебные расходы. Им пришлось компенсировать соседям стоимость проведенной теми экспертизы и услуги адвоката.
